Comparaison de l'hydropulseur et de la brosse interdentaire sur les scores de saignement et d'abrasion gingivale
Slot DE, Lyle DM, Van der Sluijs E, Hennequin-Hoenderdos N, Van der Weijden F. J Dent Res 2018 ; 97 (numéro spécial B) : résumé n° 0622 (www.iadr.org). Réalisé au Centre académique de médecine dentaire d'Amsterdam (ACTA), Pays-Bas.
Objectif
Comparer l’efficacité d’un hydropulseur Waterpik® (WF) et d’une brosse interdentaire (IDB) sur les indices de saignement et l’abrasion gingivale.
Méthodologie
Soixante-dix-huit sujets ont participé à cet essai contrôlé randomisé de quatre semaines. Ils ont été répartis en deux groupes : hydropulseur Waterpik® (WF) et brosse à dents manuelle, ou brossette interdentaire (IDB) et brossette à dents manuelle. L'inflammation gingivale a été évaluée en mesurant le saignement au sondage de poche (BOPP) et le saignement au sondage marginal (BOMP). Les données ont été recueillies dans les quadrants controlatéraux. Le score d'abrasion gingivale (GAS) a été utilisé pour comparer l'incidence de l'abrasion entre les groupes.
Résultats
Les deux groupes ont montré une réduction significative du BOPP et du BOMP entre le début et la quatrième semaine, pour tous les sites et les sites interdentaires séparément. Le groupe WF s'est montré significativement plus efficace que le groupe IDB pour réduire le BOPP pour tous les sites à la quatrième semaine (p = 0,030) et le BOMP pour tous les sites et les sites interdentaires à la quatrième semaine (p = 0,003, p = 0,019 respectivement). Aucune différence n'a été observée dans les scores d'abrasion gingivale entre les groupes.
Conclusion
L'hydropulseur Waterpik® est significativement plus efficace que la brosse interdentaire pour améliorer la santé gingivale dans cette étude clinique.