Efficacité d'un hydropulseur dentaire comparée à celle d'une brosse à dents manuelle sur les signes cliniques d'inflammation : un essai contrôlé randomisé
Objectif
Déterminer l'efficacité de l'utilisation d'un hydropulseur Waterpik pour réduire les signes cliniques d'inflammation par rapport au brossage manuel des dents seul.
Méthodologie
Soixante-douze sujets ont été répartis aléatoirement et de manière égale en deux groupes dans cet essai clinique parallèle de quatre semaines :
-
Groupe 1 : Brosse à dents manuelle standard ADA plus hydropulseur Waterpik (WF).
-
Groupe 2 : Brosse à dents manuelle standard ADA uniquement (MT).
L'inflammation a été mesurée à l'aide du saignement au sondage (BOP) et de l' indice gingival modifié (MGI) à l'inclusion, à deux semaines et à quatre semaines. L'accumulation de plaque a été évaluée à l'aide de l' indice de plaque de Rustogi modifié (RMNPI) aux mêmes intervalles.
Les deux groupes se sont brossé les dents comme d'habitude avec le dentifrice fourni.
Résultats
Les deux groupes ont montré des réductions significatives du BOP, du MGI et du RMNPI après quatre semaines (p<0,001, sauf RMNPI marginal pour MT p=0,006).
Cependant, le groupe WF a obtenu des améliorations nettement supérieures pour tous les indicateurs cliniques :
-
Amélioration de 3,1 fois du BOP
-
Amélioration de 2,7 fois du MGI
-
Amélioration de 2,4 fois de la réduction de la plaque
Conclusion
L'utilisation d'un hydropulseur Waterpik en combinaison avec une brosse à dents manuelle est nettement plus efficace que le brossage seul pour réduire l'inflammation et la plaque dentaire, ce qui améliore la santé gingivale globale.